1. 全黑(Type I)鏡身輕盈復古外形
2. APO(消色差)優質光學設計
3. 光圈有半級調校位
4. 附有圓形遮光罩毋須另購
最新鏡頭用家心得
顯示第 113 - 120 個心得
仿古懷舊高質兼備的標頭
優點:
缺點:
1. 光圈值f/2.8可能更佳
2. 鏡筒高度固定未能伸縮
2. 鏡筒高度固定未能伸縮
意見:
雖然這支其貌不揚仿似老頭的標準鏡頭的光圈是f/3.5, 但是APO的光學設計令景物影像表現非常優異, 尤其在大光圈高光位的情況下毫無色散, 顏色的演繹非常到位. 當套上M 機身拍攝時, 因鏡筒(Type I)輕盈及短身關係, 不會產生遮擋光學觀景器右下角的狀況. 鏡筒設計未能伸縮可能是美中不足之處卻無礙拍攝或收納.
意見:
單純係日本試鏡，夾Z9。
非常驚訝，AF飛快
完全沒有過去用105.4的單反大光圈定焦鏡既慢。Fuji 50 1.0都只係105.4既慢，但這枝仲要係135，真係爽快。
終於，感受新時代系統的革新。
（光學方面，自己睇review啦，Z mount出得，除平價35.4外，原裝旗艦款，3大品牌都唔會差啦）
非常驚訝，AF飛快
完全沒有過去用105.4的單反大光圈定焦鏡既慢。Fuji 50 1.0都只係105.4既慢，但這枝仲要係135，真係爽快。
終於，感受新時代系統的革新。
（光學方面，自己睇review啦，Z mount出得，除平價35.4外，原裝旗艦款，3大品牌都唔會差啦）
物有所值且超方便的旅遊鏡
優點:
這樣的重量對上這麼長的焦段，在旅途中沒有缺點。
意見:
這次去北歐前，為了不要背太多鏡頭造成自己的負擔，出行前決定買這隻鏡頭配 Z7II。
使用後，覺得真是太方便了，比畫質也許比不過 24-120 F4，但是對於一普通人旅遊留念，我覺得真是太棒了。
沿途常會看到漂亮的教堂雕飾，最頂上的雕塑，隨便也能拍到，讓我深深感覺拍的到，比強調畫質更重要。遠方的大橋，焦距短就只能拍個大圖配上小橋，但這個鏡頭就更顯長處，愛拍多大的橋就能拍多大的橋。
7II 的可用 ISO 很高，所以大部分時候就直接拉高 ISO 彌補光圈小的缺點，這也是另外一種看法，寧可拍的到，也不要糊著一張照片帶回家。
使用後，覺得真是太方便了，比畫質也許比不過 24-120 F4，但是對於一普通人旅遊留念，我覺得真是太棒了。
沿途常會看到漂亮的教堂雕飾，最頂上的雕塑，隨便也能拍到，讓我深深感覺拍的到，比強調畫質更重要。遠方的大橋，焦距短就只能拍個大圖配上小橋，但這個鏡頭就更顯長處，愛拍多大的橋就能拍多大的橋。
7II 的可用 ISO 很高，所以大部分時候就直接拉高 ISO 彌補光圈小的缺點，這也是另外一種看法，寧可拍的到，也不要糊著一張照片帶回家。
意見:
睇緊兩枝Olympus f1.2鏡既comment (17mm, 25mm)，見有D人既comment真心好笑。
走去攞Full Frame 35/1.8和55/1.8去同m43兩枝f1.2做比較，然後話m43仲重。
大佬，你剩係睇景深然後硬屈人用一枝更大光圈既鏡去比???
咁如果要同Full Frame 24-70/2.8比，我係咪要搵枝12-35/1.4去比?
咪玩啦，我只見過人用相同光圈既鏡去做比較，要同Full Frame比，唔該用返35/1.2和50/1.2去比，咁你話Full Frame重定m43重? Full Frame用1kg枝鏡又算唔算太重或過了所謂"平衡點"?
點解一定要用相同光圈比較? 冇話一定既，但人地入光量多左你唔講、ISO可以低D你唔講、快門可以快D你又唔講，咁比較都得？
有人話FF可以拉高一級ISO唔怕，咁要睇下咩場景先喎，如果要闊景深，例如當FF需要用f2.4的景深，m43仍然用f1.2就得，差成兩級ISO喎。仲要睇你部機係咪高像素機，如果FF要用ISO 3200，我就寧願用m43既ISO 800。
淺景深從來唔係m43強項，係人都知想要淺景深就買Full Frame。你想要淺景深但走去用m43然後買枝超大光圈鏡最後又嫌重，我除左笑你on_之外真係諗唔到其他形容詞。
仲有，400 gram枝鏡都嫌重既話，你都係用返手機算把啦，仲走去用Full Frame。
走去攞Full Frame 35/1.8和55/1.8去同m43兩枝f1.2做比較，然後話m43仲重。
大佬，你剩係睇景深然後硬屈人用一枝更大光圈既鏡去比???
咁如果要同Full Frame 24-70/2.8比，我係咪要搵枝12-35/1.4去比?
咪玩啦，我只見過人用相同光圈既鏡去做比較，要同Full Frame比，唔該用返35/1.2和50/1.2去比，咁你話Full Frame重定m43重? Full Frame用1kg枝鏡又算唔算太重或過了所謂"平衡點"?
點解一定要用相同光圈比較? 冇話一定既，但人地入光量多左你唔講、ISO可以低D你唔講、快門可以快D你又唔講，咁比較都得？
有人話FF可以拉高一級ISO唔怕，咁要睇下咩場景先喎，如果要闊景深，例如當FF需要用f2.4的景深，m43仍然用f1.2就得，差成兩級ISO喎。仲要睇你部機係咪高像素機，如果FF要用ISO 3200，我就寧願用m43既ISO 800。
淺景深從來唔係m43強項，係人都知想要淺景深就買Full Frame。你想要淺景深但走去用m43然後買枝超大光圈鏡最後又嫌重，我除左笑你on_之外真係諗唔到其他形容詞。
仲有，400 gram枝鏡都嫌重既話，你都係用返手機算把啦，仲走去用Full Frame。
最後更新：2024-08-28 07:57:07
RF第一枝35 1.4
優點:
比EF時輕,細,平
比RF 35 1.8 STM 對焦更快同更靜
比RF 35 1.8 STM 對焦更快同更靜
缺點:
冇IS
影相唔支援光圈環
影相唔支援光圈環
意見:
拎出去街拍對焦都好快, 整體唔錯,單純用來影相既話性價比唔夠RF 35 1.8 STM高, 價錢都算合理
RF紅圈入門鏡
優點:
呢個焦段應付到我平常拍攝 可以做到一機一鏡
紅圈來講算平
紅圈來講算平
缺點:
暫時未搵到, 如果輕多100g會再輕鬆d
價錢可以再平d 越來越貴
價錢可以再平d 越來越貴
意見:
一機一鏡帶去旅行好岩用, 如果預算夠既話可以直接上F2.8, 帶去旅行時影室內場影動態野果陣光圈唔夠大,逼住要調高ISO, 變到太多noise
最後更新：2024-08-26 11:32:47
快，輕，平，sharp
優點:
輕，真係輕。
平，比原廠。
Mij 其實多如，只係心理問題。
18-50全段都sharp 。
細細支，非常方便。
Af 快
平，比原廠。
Mij 其實多如，只係心理問題。
18-50全段都sharp 。
細細支，非常方便。
Af 快
缺點:
1: 無光圈環，唔好睇小這個問題，body set 光圈，真係唔夠快。
2:外觀不好看。
3:顏色帶黃，不過ps 非常easy auto 已經可以無視。
2:外觀不好看。
3:顏色帶黃，不過ps 非常easy auto 已經可以無視。
意見:
平，輕，sharp
肌門痕，買咗xt50 比老虎影B B。
－句講晒，要輕，快，高像素。
18-50 直頭係相機蓋，唔洗考慮。
成像可以食到4000萬。
Sharp ，af 快，室內長keep iso 800-3200，出相ok ，raw 出A2 都可以。
試過3支 原廠鏡，成像分別不大，自己去setting +1 sharpest 已經同Fujifilm 自己三支差唔多。但係，又平又輕，跌咗都唔赤。
主觀感受，af 比Fuji 鏡快。
如果唔虛榮，只係求影相同成功率，xt50+18-50 真係抵，真係做到野，方便性已經去到手機level。
你攞部sl3 m11 q3 Gfx100s 出嚟，B B已經走咗去。
而且非常重。
肌門痕，買咗xt50 比老虎影B B。
－句講晒，要輕，快，高像素。
18-50 直頭係相機蓋，唔洗考慮。
成像可以食到4000萬。
Sharp ，af 快，室內長keep iso 800-3200，出相ok ，raw 出A2 都可以。
試過3支 原廠鏡，成像分別不大，自己去setting +1 sharpest 已經同Fujifilm 自己三支差唔多。但係，又平又輕，跌咗都唔赤。
主觀感受，af 比Fuji 鏡快。
如果唔虛榮，只係求影相同成功率，xt50+18-50 真係抵，真係做到野，方便性已經去到手機level。
你攞部sl3 m11 q3 Gfx100s 出嚟，B B已經走咗去。
而且非常重。
優點:
輕，平，af ，快。
缺點:
上唔到2000萬像素，
輕但唔細，
1.4 對焦成功，但完全冇立体感。
主體同散景只係中焦同失焦的分別，同大光圈那種主體特出效果完全冇。
像素追唔到現在的cmos ，白色，紅色，黑色，完全係無layer。
輕但唔細，
1.4 對焦成功，但完全冇立体感。
主體同散景只係中焦同失焦的分別，同大光圈那種主體特出效果完全冇。
像素追唔到現在的cmos ，白色，紅色，黑色，完全係無layer。
意見:
$2xxx
唔好有期望。
自動大光圈，輕，平。
一入即放。
公平D講，$2xxx ，有1.4 ，又自動，又輕。唔好同其他鏡比較。
但係只係同佢自己的18-50 2.8 已經立見高低。
18-50 唔洗大光圈已經有主體特出的立體效果。
唔好有期望。
自動大光圈，輕，平。
一入即放。
公平D講，$2xxx ，有1.4 ，又自動，又輕。唔好同其他鏡比較。
但係只係同佢自己的18-50 2.8 已經立見高低。
18-50 唔洗大光圈已經有主體特出的立體效果。
